香港名媛蔡天凤碎尸案是一起发生于2023年、震惊社会的恶性谋杀案件。案件因涉及金钱纠纷、前夫一家合谋、手段极其残忍，引发了广泛关注。以下是基于公开报道和法庭信息的详细梳理。

📋 案件背景与人物关系

受害者蔡天凤（Abby Choi）：1995年出生，香港模特、名媛，活跃于时尚圈，社交媒体拥有约14万追踪者。她出身富裕家庭，父母在内地经商，继父从事建筑生意。蔡天凤曾与前夫邝港智结婚并育有两名子女，离婚后于2016年与谭仔米线创办人之子Chris举办婚礼（未注册），再育有两名子女。

前夫一家：

  • 邝港智（前夫）：案发时30岁，无业，2013-2015年间涉多宗网上黄金买卖骗局，骗款约629万港元，2015年被捕后弃保潜逃被通缉。
  • 邝球（前家翁）：67岁，退休警长。
  • 邝港杰（前夫兄长）：33岁，司机，同时也是蔡天凤的私人司机。
  • 李瑞香（前家婆）：65岁，后因妨碍司法公正罪被判入狱18个月。

💰 案件导火索：加多利山豪宅的金钱纠纷

控方在庭上明确指出，金钱是本案的根源。蔡天凤曾以约6,000万港元购入何文田加多利山Kadooria豪宅，为节省印花税，将单位登记在前家翁邝球名下，双方协议卖楼所得全归蔡天凤。

2022年底，蔡天凤因女儿转学等原因打算出售该豪宅，要求邝球签署授权书并搬出单位，但邝球屡次拒绝，双方关系急剧恶化。控方指出，邝球知道若单位被出售，他将一无所有；若蔡天凤死亡，单位仍在他名下，他可搬回去住，这成为其作案动机。

🔪 案发经过与作案细节

案发时间线：

  • 2023年2月21日：蔡天凤失踪。她原本前往接与前夫所生的女儿放学，之后失去联络。
  • 2023年2月24日：警方持搜查令进入大埔龙尾村56B村屋地下单位，在雪柜内发现人体残肢，但未找到头颅。
  • 2023年2月26日：警方在一个大汤煲内找到蔡天凤的头颅，汤煲内混有青红萝卜，据信是为掩盖恶臭。

预谋与准备（控方开案陈词披露）：

  • 邝球在案发前16日便租下大埔龙尾村村屋单位，并陆续购买大收纳胶箱、大型搅拌机、切肉机、手套、电锯、胶靴、大汤煲、索带、铁锤及行李箱等工具。
  • 2月17日，邝球购入二手雪柜用于存放蔡天凤双腿；2月18日，租用凯旋门单位供邝港智杀人后匿藏。
  • 案发当日，闭路电视拍到邝港杰在咖啡店向邝港智示范以铁锤大力扑头的动作，邝港智点头示意并自行练习。邝港智还将装有更换衣物的胶袋放到邝港杰车上，预知杀人后衣服会沾血。

作案手段：控方指邝港杰与邝港智密谋在车上以铁锤大力打晕蔡天凤，再由邝港杰驾车前往龙尾村单位进行肢解。邻居曾于当日下午4时许听到电锯声，晚上8时许闻到煮食的恶臭气味。

⚖️ 司法进程与审判

被捕与起诉：

  • 2023年2月25日，前夫邝港智在东涌码头被捕，当时正准备乘游艇逃往澳门。
  • 邝港智、邝球、邝港杰三人同被控谋杀罪及阻止合法埋葬尸体罪。邝港杰与邝港智承认阻止合法埋葬尸体罪，但否认谋杀罪；邝球则对所有控罪均不认罪。
  • 前家婆李瑞香被控妨碍司法公正罪（催促邝港智离开、向警方提供虚假资料等）。
  • 网红潘巧贤及游艇公司职员林舜因涉嫌协助邝港智租船潜逃，被控串谋妨碍司法公正罪，均被判囚6个月。

已宣判的刑罚：

  • 2024年6月19日：前夫邝港智因承认6项盗窃罪及1项归押罪，被判囚42个月（与谋杀案分开处理）。
  • 2025年6月16日：潘巧贤、林舜被裁定串谋妨碍司法公正罪成，判囚6个月。
  • 2025年10月28日：前家婆李瑞香妨碍司法公正罪名成立，被判入狱18个月。法官指其行为“对司法制度和社会公义作出冲击和蔑视”。

谋杀案审判：

  • 2026年9月21日：案件在香港高等法院正式开审，由暂委法官祁彦辉审理，预计审讯45日，以英语进行。
  • 审讯期间，因一名陪审员以健康理由申请退出，法官于9月28日解散原陪审团，9月30日重新选出8男1女陪审团。
  • 控方在开案陈词中详细披露了上述预谋证据。案件目前仍在审理中，三名被告的谋杀控罪尚未宣判。

📜 遗产与子女抚养权安排

  • 子女抚养权：香港高等法院判决，蔡天凤与前夫所生的长子及次女由蔡母张燕花抚养；与现任丈夫Chris所生的两名子女由Chris监护。
  • 遗产：蔡母已通过法律途径拿回女儿的遗产，并表示“不用争，也没得争”。
  • 葬礼：2023年6月18日，家属在大围宝福纪念馆设灵，灵堂以粉红色为主。遗体经3D打印技术修复后，于6月19日移送大屿山宝莲禅寺火化，骨灰安放于寺内。

💎 案件特点与社会影响

本案之所以引发全港乃至国际关注，主要在于几个突出特点：

  1. 熟人作案：凶手为受害者曾长期经济援助的前夫一家，属于典型的“恩将仇报”式犯罪。
  2. 预谋性极强：从提前租屋、购买工具、演练杀人动作到准备更换衣物，显示出高度计划性。
  3. 手段极其残忍：涉及肢解、烹煮等行为，突破了社会道德底线。
  4. 涉及金钱与房产纠纷：案件根源是价值数千万港元的豪宅归属问题，反映了家庭关系中经济纠葛可能引发的极端后果。

案件目前仍在高等法院审理中，三名被告的谋杀控罪有待陪审团作出最终裁决。